Википедия:К переименованию/20 сентября 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Легенда о Каспаре Хаузере (фильм, 2012) → Легенда о Каспаре Хаузере

Лишнее уточнение. Фильмов, да и вообще произведений с аналогичным названием нет.— 2.92.244.14 02:39, 20 сентября 2021 (UTC)

Итог

Переименовано. -- La loi et la justice (обс.) 09:01, 20 сентября 2021 (UTC)

Каток (машина) → Дорожный каток

В статье описывается именно только дорожные катки, из "машин" же бывают ещё Полевой каток. Об этом же в источниках БРЭ, БСЭ-3. А вот просто «Каток» в том же БСЭ-3 — это ледяное сооружение. Более точное название для общей энциклопедии, это отражается и в названиях моделей и производителями [1][2][3][4][5], без уточнения "дорожный" же употребляется там и в тех источниках, где априори подразумевается что он дорожный (в статьях где речь про ремонт дорог, или описание дорожной техники), так же как в сельхозлитературе употребляется тоже как «каток» без уточнения, что "полевой". Заодно в названии статьи можно избежать не совсем корректного уточнения в скобках (ручные и тротуарные катки (не вибрационные) как-то "машиной" обозвать сложновато). В том же ЭСБЕ приведённом в статье в статье «Катки» приводятся 2 разных пункта «Шоссейный (ныне «Дорожный») каток» и «Полевой каток» [6]. Что касаемо употребления при постройке других сооружений отличных от дорог, кирпич если забивать им гвоздь не становится рабочим инструментом с названием «молоток», а остаётся строительным материалом, здесь также, «дорожные катки могут применяться и для...» Переименовать без оставления перенаправления, заодно подправить дизамбиг Каток (значения) (подправил). 37.113.176.3 08:18, 20 сентября 2021 (UTC)

• Да, конечно! HAGAKURE-TOTENKOPF (обс.) 10:04, 21 сентября 2021 (UTC)

Итог

Во всех АИ — дорожный или дорожно-строительный каток. Даже в ЭСБЕ — шоссейный каток. Возражений также нет, переименовано. — LeoKand 07:53, 28 сентября 2021 (UTC)

Ктунаха → Кутенаи

Во-первых, АИ (Народы и религии мира). Во-вторых, самоназвание тунаха, а не ктунаха. В-третьих, тунаха является самоназванием для групп народа в Канаде, в США — ксанка (англ. Ksanka). В русскоязычной литературе встречается ещё кутенэ и кутеней. — Шаманн (обс.) 09:12, 20 сентября 2021 (UTC)

• еще и БРЭ, где самоназвание Ктунаха указано отдельно, а статья, правда, называется Кутенай. --М. Ю. (yms) (обс.) 05:35, 26 сентября 2021 (UTC)

Манавату-Уангануи → Манавату-Уонгануи

Согласно географическому энциклопедическому словарю Трёшникова пишется «Уонгануи». Надо бы по свежим картам Роскартографии проверить. — Postoronniy-13 (обс.) 14:35, 20 сентября 2021 (UTC)

• На карте 2003 года — Манавату-Уонга Нуи, и в указателе тоже. А вот река и город называются Уонгануи слитно. --М. Ю. (yms) (обс.) 05:39, 26 сентября 2021 (UTC)

  Оч. странно: (1) на английском и маори Manawatū-Whanganui, (2) тогда уж Манавату-Уонга-Нуи, поскольку в русском языке нет имён нарицательных «уонга» и «нуи». Что на более новых картах? — Postoronniy-13 (обс.) 11:24, 26 сентября 2021 (UTC)

  В Атласе 2010 года этот регион не подписан, но зато в БРЭ он называется Манавату-Уонгануи. --М. Ю. (yms) (обс.) 06:07, 27 сентября 2021 (UTC)

Гиляки (иранский народ) → Гилянцы

В феврале участник Гусейнага переименовал статью «гилянцы» в «гиляки (иранский народ)» с довольно объёмным комментарием (цитировать не стану).
Прошу вернуть указанное в АИ (в том числе, БРЭ) название — гилянцы.
Кажется, это целая кампания: ВП:К_переименованию/17_сентября_2021#Гилякский_язык_→_Гилянский_язык. -- 83.220.237.55 14:55, 20 сентября 2021 (UTC)

• Да, конечно, тоже нужно вернуть «гилянцы». DrHolsow (обс.) 21:27, 20 сентября 2021 (UTC)
•  В справочнике Прохорова «Народы мира» 1988 года — «гилянцы, гиляки» (с. 134). Так что, оба варианта верны. — LeoKand 10:58, 22 сентября 2021 (UTC)
  • Спасибо, что обратили внимание. Кажется, нужно более подробное исследование этого вопроса. Например, БРЭ и сама вики-статья ссылаются на книгу «Гиляки и галеши» 1957 года. Нужно подсобрать источников и понять, какой вариант всё-таки более распространён в академии. DrHolsow (обс.) 14:41, 22 сентября 2021 (UTC)
    • На киберленинке «гиляки» находится 384 раза, а гилянцы — 38 раз. Но что из этого бо́льшие АИ, что меньшие, разбираться не возьмусь. — LeoKand 15:13, 22 сентября 2021 (UTC)
      • Вы бы, LeoKand, сначала отсортировали обсуждаемых здесь (гиляки) от других (гиляки) — наших, родных, российских.
        А то выходит прям типичный «слышал звон…». 😢 -- 83.220.238.88 20:24, 22 сентября 2021 (UTC)
        • В статье Иран (Страны и народы. в 20-ти т. Общий обзор. Юго-Западная Азия... — с. 127. — «...гилянцы (1,6 млн.)...»). -- Dutcman (обс.) 21:00, 22 сентября 2021 (UTC)
        • Увы, это не так работает: вам надо переименовать статью, значит вы идёте и разгребаете завалы киберленинки, и доказываете, что ваше предложение верное (см. ВП:БРЕМЯ). Пока ни одного аргумента, кроме БРЭ, я не слышал (да даже и на него вы не удосужились дать гиперссылку). А также обратите внимание на ВП:ЭП и извольте вести дискуссию цивилизованно — вы не в пивной. — LeoKand 06:58, 23 сентября 2021 (UTC)
          • Leokand, по мне что Гилянцы, что Гиляки. Вы бы своё предложение адресовали 83.220.237.55, как инициатору номинации. -- Dutcman (обс.) 11:55, 23 сентября 2021 (UTC)
            • Я ему и адресую. Моя реплика под его, на одном уровне с вашей. — LeoKand 12:16, 23 сентября 2021 (UTC)
              • ок. -- Dutcman (обс.) 12:24, 23 сентября 2021 (UTC)
                • Нет, только теперь «ОК». -- 83.220.238.88 15:24, 24 сентября 2021 (UTC)
          • (неэтичная реплика скрыта) -- 83.220.238.88 15:24, 24 сентября 2021 (UTC)
            •  Вы правы в том, что я пойду — на ВП:ЗКА, чтобы вас научили вежливости в общении. — LeoKand 16:34, 24 сентября 2021 (UTC)
              • «Не надо ссориться, горячие эстонские парни»
                Я прошёлся по CyberLenink’е (первые 10 страниц выдачи — больше не открылось) и нашёл лишь одну книгу, где упомянуты гиляки (те, которые из Гиляна); вот она: [7] (+ пара спорных: [8] и [9]).
                Любопытно, что если искать так же, но в фильтре по году указать «2021», то будет 12 результатов, и все они — о нивхах. -- 2A00:1370:811D:5E8A:4AD:4710:E686:E439 23:45, 25 сентября 2021 (UTC)
                • Спасибо! Источник [7], видимо, не очень качественный тоже, потому что автор сам не может определиться, как кого называет:

                  Гиляки, талыши, таты, мазендеранцы, а также луры, бахтияры относятся к числу не имеющих письменность ираноязычных народностей.

                  Около 80% гиланцев проживают в Прикаспийском остане Ирана Гилян. По внешности и быту они не отличаются от персов. Гилянцы занимаются главным образом земледелием, производят рис, пшеницу, табак и чай.

                  Мазендеранцы - это местное население прикаспийского остана Мазендеран. У них много общего с гилянцами.

                  В источнике [8] вообще речь вроде не о народности: «синагога Гиляки, т.е. квартала Гиляки, основанного выходцами из иранской области Гилян…». В [9] про народ, но автор цитирует формулировку этнографа Александра Башмакова по изданию 1906 года. Это, я думаю, может быть источником на то, что так называли гилянцев раньше, но никак не на то, что их так называют сейчас. DrHolsow (обс.) 12:35, 26 сентября 2021 (UTC)
• Вот ещё: География мира в 3 т. Том 3. Регионы и страны мира. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры (2021 год, если что).. -- 2A00:1370:811D:5E8A:4AD:4710:E686:E439 00:07, 26 сентября 2021 (UTC)
  • Спасибо! Уточню, что 202 страница. «Вдоль берегов Каспийского моря проживают талыши, гилянцы и мазендеранцы…» DrHolsow (обс.) 12:31, 26 сентября 2021 (UTC)

Итог

Видимо, более распространено название гилянцы, его и вернул. Викизавр (обс.) 18:13, 26 ноября 2023 (UTC)

Белые в Великобритании → Белые в Соединённом Королевстве

Свежий перевод статьи en:White people in the United Kingdom. Мне кажется, что United Kingdom — это всё-таки не только Великобритания, но ещё и Северная Ирландия, но я могу ошибаться. Предлагаю обсудить. — Jim_Hokins (обс.) 16:40, 20 сентября 2021 (UTC)

• Великобритания и так включает Северную Ирландию. То, что русское слово Великобритания не вполне соответствуюет строгому определению английской Great Britain, роли тут не играет. Тут русская википедия, а не англоязычный сайт англкартографии. 2001:4898:80E8:9:E320:4C85:94B1:12AB 17:54, 20 сентября 2021 (UTC)
  • Рекомендую вам прочитать ВП:НАШЕ. SummerKrut ^(обс) 16:58, 24 сентября 2021 (UTC)
• Почему бы Вам для начала не выставить на ВП:КПЕР саму статью про Великобританию? Только тратите секунды чужого времени на чтение вашей номинации. Быстро оставить Ales (обс.) 20:43, 20 сентября 2021 (UTC)
• — Василий Иваныч, бежим, белые лезут! // — Подожди, Петька, вырастут — пойдём собирать. Ср. Белые люди в Южно-Африканской Республике. — Schrike (обс.) 07:15, 21 сентября 2021 (UTC)
  • ))) Воистину перевёрнутый мир. Надо им начать движение против дискриминации и употребления названия «белый», как вот афроамериканцы в США, к примеру, требовать называть себя британоафриканцами, или евроафриканцами. 37.113.188.96 20:35, 21 сентября 2021 (UTC)
• В английском языке это более употребляемый вариант, если не самый употребляемый. В русском же языке мы называем эту страну просто Великобритания, подразумевая всю территорию, включая и Северную Ирландию. Поэтому на мой взгляд по-русски будет правильно именно тот вариант, что сейчас. Оставить. Дикий львенок (обо мне | написать) 07:22, 21 сентября 2021 (UTC)
• Номинация интересная. Итак не совсем понятно в названии, так вообще станет непонятно. Что за белые? Грибы? Что за Королевство, да ещё и соединённое? Ладно вон как выше в ЮАР ещё додумаешься, а тут... Надо наверно уточнить в названии именно это слово. А что касаемо Британии, «Соединённое Королевство», разве кроме специалистов и там живущих русскоязычных вообще практический не употребляется ив сочетании с «белыми» (колчаковцы, или деникинцы?) будет вообще солянка неудобовариваемая. Если уж так хотите UK (Украина?) делать, то уж надо «Белые люди в Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии» и только такое длинное название будет узнаваемо, понятно и грамотно по русский. А так, как выше неоднократно заметили, Великобритания и подразумевается под СКВиСИ. Но вот «белые люди»... как-то криво это по русский всё таки... обычно сразу на социальные слои наталкивает: белые люди ↔ чернь, а не расовость, может всё таки «белокожие» (или «светлокожие»)? Вспоминается как в историях болезней пишут (по крайней мере писали) в США «white man», «black man», вот как их напишут по русский русский врач? Поступил белый человек Иванов? Или поступил чёрный Петров? 37.113.188.96 20:35, 21 сентября 2021 (UTC)
• «Белые» без людей по-русски это в первую очередь борцы с красными, потом грибы, потом люди с белым цветом кожи. — Акутагава (обс.) 09:13, 23 сентября 2021 (UTC)
• Не переименовывать. Вообще-то статьи по принципу "X в Великобритании" подразумевают, что здесь речь идёт и о Северной Ирландии (что здесь она подразумевается как часть Великобритании), если нет только каких-то особенностей и уточнений. Mark Ekimov (обс.) 09:44, 23 сентября 2021 (UTC)

Итог

Статью Великобритания трижды пытались переименовать в «Соединённое Королевство» и трижды название было оставлено. Новых аргументов не приведено, сообществом переименование также не было поддержано. Оставлено. — LeoKand 17:51, 10 октября 2021 (UTC)